隨著城市更新和農村土地整治工作的深入推進，因房屋拆除引發的行政爭議日益增多。最高人民法院通過一系列典型案例，明確強調了行政機關在實施房屋拆除行為時必須嚴格遵循法定程序，否則將構成違法。本文結合最高法相關判例，對“未履行法定程序拆除房屋”這一違法情形進行剖析，以闡明其法律后果及對房屋權利人的救濟途徑。

一、 判例要旨：程序正當是依法行政的核心

最高人民法院在多起裁判中反復指出，對合法建筑的拆除，屬于對公民重大財產權的處分，必須依法進行。行政機關在作出拆除決定前，負有調查取證、告知事實理由與依據、聽取當事人陳述申辯、作出書面決定并依法送達等程序義務。對于涉及當事人重大權益的拆除行為，還應依法進行公告，并給予當事人合理的搬遷期限。

在某典型案例中，某地方政府在未與房屋所有權人達成補償協議、未作出任何書面拆除決定、未進行合法催告和公告的情況下，即組織人員強制拆除了涉案房屋。最高人民法院在再審判決中明確指出，該拆除行為跳過了所有法定前置程序，剝奪了權利人依法享有的知情權、參與權和救濟權，屬于“明顯重大違法”的行政行為。

二、 “法定程序”的核心內涵

根據《中華人民共和國行政強制法》、《中華人民共和國土地管理法》、《國有土地上房屋征收與補償條例》等相關法律法規，拆除房屋的“法定程序”通常包括但不限于以下關鍵環節：

1. 事實認定與決定作出：行政機關必須基于確鑿的證據和法律依據，認定房屋屬于依法應當拆除的情形（如違法建筑、征收范圍內的房屋等），并作出書面的、內容明確的拆除決定。
2. 告知與送達：將拆除決定依法送達當事人，告知其拆除的事實、理由、依據以及其依法享有的權利（如陳述、申辯權、申請復議或提起訴訟的權利）。
3. 催告與公告：在實施強制拆除前，應當進行書面催告，督促當事人自行履行。經催告無效，且當事人法定期限內不申請復議或訴訟的，方可依法實施。對于征收拆遷，還需依法進行公告。
4. 執行程序：執行拆除時，應當出示執法證件，制作現場筆錄，清點財物并制作清單，由相關人員簽字確認。執行過程應當文明、規范。

最高法判例強調，上述程序環環相扣，旨在保障行政行為的公開、公正，以及當事人的程序性權利。任何環節的缺失或嚴重不當，都可能導致整個拆除行為被認定為違法。

三、 “明顯違反法律規定”的司法認定

“明顯違法”不僅指實體上缺乏依據（如拆除合法建筑），更突出地體現在程序上的嚴重缺失或顛倒。最高法判例顯示，以下情形通常被認定為“明顯違反法律規定”：

• “先拆除，后決定”或“只拆除，無決定”：這是最典型的程序違法。拆除行為缺乏任何生效的行政決定作為前提，屬于無源之水。
• 未依法告知和聽取陳述申辯：剝奪了當事人最基本的程序防御權利。
• 未依法進行催告和公告：使得當事人喪失了自行履行的機會，也無法知曉其權利與義務。
• 在復議或訴訟期限內實施強制拆除：侵犯了當事人的救濟權，屬于“以拆壓訴”、“以拆壓訪”。
• 夜間或法定節假日實施強制執行（除非情況緊急）：違反文明執法的要求。

一旦被認定為“明顯違法”，行政機關將承擔敗訴的法律后果，并需要對當事人的損失承擔賠償責任。

四、 對房屋權利人的啟示與救濟

最高法的判例為房屋權利人提供了有力的司法保障。面對未履行法定程序的拆除行為，權利人應當：

1. 強化證據意識：盡可能通過拍照、錄像、尋求證人等方式，固定房屋原狀、室內物品、拆除實施主體及過程等關鍵證據。
2. 明確訴訟請求：在提起行政訴訟時，不僅可以請求確認拆除行為違法，還可以一并提出行政賠償請求，要求恢復原狀或賠償房屋價值、室內物品損失、搬遷安置費用等。
3. 善用法律武器：依據最高法的裁判精神，對于程序嚴重違法的拆除行為，人民法院在確認違法的會積極引導和判決行政機關進行全面的、公平合理的賠償，以彌補當事人的實際損失。

最高人民法院通過判例確立的規則，再次彰顯了“程序正義”在現代法治中的核心價值。它向行政機關發出明確信號：任何行政管理目標的實現，都必須建立在嚴格遵循法定程序、充分尊重和保障公民合法權益的基礎之上。對于公民而言，這些判例是守護自身財產權的重要法律盾牌，提醒其在權益受到侵害時，勇于并善于通過法律途徑尋求公正。依法行政，程序先行，這是建設法治政府、維護社會公平正義的必然要求。